Росавиация провела расследование истории с рисованием в небе того, что обычно пишут на заборах, и назвала произошедшее авиационным инцидентом, по итогам которого предписала «Аэрофлоту», как учредителю ООО «Авиакомпания «Победа», рассмотреть вопрос о соответствии руководства «Победы» занимаемой должности, а также отправила отчет по результатам расследования в правоохранительные и надзорные органы для применения мер воздействия в отношении сотрудников «Победы». Подробнее о том, кому и чем это грозит:
Полный текст отчета Росавиации о рейсе DP407
Тот самый рейс 407
Дело в том, что формально, согласно официальной версии, маневры в небе над Нефтекамском самолет «Победы» совершил якобы в рамках процедуры, выполняемой при отказе навигационного оборудования. Однако Росавиация «заморочилась» и проанализировала данные с «черных ящиков» самолета, и выяснила, что никаких отказов не было.
Более того, Росавиация выявила, что за день до этого «Победа» собиралась нарисовать такой же «торт» по пути из Москвы в Санкт-Петербург, что было бы символично, и подала соответствующий план полета, подразумевающий уход с маршрута и пролет по нескольким контрольным точкам таким образом, что траектория получалась очень похожей на тот самый «торт». При этом в ответ на вопрос, зачем вдруг нужны такие фигуры, «Победа» заявила, что для тренировки слива топлива. Собственно, на этом и «спалились»: дело в том, что система слива топлива есть только на дальнемагистральных лайнерах, чтобы для экстренной посадки не нужно было бы его вырабатывать в течение нескольких часов, а у относительно небольших самолетов типа Boeing 737 разница между взлетным и посадочным весом невелика и топливо можно как раз-таки быстро выработать, не проливая неэкологичный керосиновый дождь.
Соответственно, пинкертоны из Росавиации раскрыли истинный замысел «Победы»: во-первых, это не инициатива пилотов, как было объявлено в официальном комментарии, а спланированная акция с ведома руководства, во-вторых, это именно акция ради хайпа, а не что-либо иное.
И вот тут возникает интересная коллизия. За хайп привлечь к ответственности никого нельзя. Какие-либо законы, в общем-то, тоже не нарушены. Однако важен прецедент: Росавиации как-то нужно было отреагировать на ситуацию, потому что НЕ ПОЛОЖЕНО. Поэтому в отчете решили сделать упор на безопасность. В заключении так и сказано: инцидент явился следствием невыполнения руководством ООО «Авиакомпания «Победа» обязательств в части развития и поддержания культуры безопасности, которая должна определять абсолютный приоритет вопросов безопасности полетов и продемонстрировал несостоятельностъ руководства авиакомпании в вопросах обеспечения культуры безопасности полетов.
Понятно, что никакой опасности в самих маневрах нет: самолеты регулярно накручивают орбиты и зоны ожидания, а тут еще и на эшелоне и при отсутствии поблизости других бортов. Однако формальный повод нашли: из-за маневров пилотам потребовалось чаще и дольше общаться с диспетчером (в 8,4 раза больше штатного), а время нахождения самолета на связи в обслуживаемом секторе было в 3 с лишним раза больше запланированного: диспетчер был вынужден следить за бортом не 13 минут, а почти 43. А значит, ему было тяжелее, он мог бы сильнее устать, а значит, мог бы с большей долей вероятности ошибиться, а если бы он вез патроны, а если бы он вез макароны?
В целом отчет Росавиации выглядит скорее как «ответный удар» ведомства гендиректору «Победы» Андрею Калмыкову, который известен публичной критикой в адрес Минтранса и Росавиации, также лоукостер подавал судебные иски против чиновников.
Вряд ли он возымеет какие-то последствия для фигурантов: ответственность за нарушения правил безопасности полетов по российским законам наступает лишь при нанесении материального ущерба или какого-либо вреда здоровью. «Привлечь кого-либо к ответственности можно в теории лишь за хулиганство, если, например, найдутся жители Нефтекамска, оскорбленные рисунком в небе, но тут потребуется тогда привлекать и Flightradar24», – говорит Олег Пантелеев, испольнительный директор агентства «Авиапорт». Также пассажиры могут подать на авиакомпанию в суд за задержку прибытия, тогда за каждый час просрочки «Победа» заплатит штраф в размере аж 25 рублей по ст. 120 Воздушного Кодекса, а по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за оказание услуги; отказаться от исполнения договора об оказании услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. То есть, теоретически можно выбить скидку на билет или получить компенсацию, скажем, за билет другой авиакомпании из Екатеринбурга, на рейс которой пассажир бы не опоздал, прибыв в Кольцово на полчаса раньше.
Илья Шатилин