В России развивается широкополосный доступ в интернет. Периодически в отдалённых таёжных посёлках впервые появляется возможность подключиться к сети и вскоре после этого в соцсетях поднимается очередная волна глубокомысленных обсуждений типа взлетит ли самолёт с движущейся в противоположном направлении ленты транспортёра или почему бы не строить взлётно-посадочные полосы в форме кольца.

С самолётом всё элементарно: он взлетит. А вот адепты секты кольцевых ВПП предлагают множество разумных аргументов. Тут и независимость от погоды: садиться и взлетать будешь всегда против ветра. И увеличение пропускной способности аэродромов, потому что не нужно будет ждать завершения каждой взлётно-посадочной операции. И сокращение времени руления, потому что перрон и аэровокзал будут равноудалены от любой точки ВПП.

Сама концепция кольцевой полосы была изобретена около 100 лет назад, тогда предлагали даже строить такие ВПП на эстакадах над крышами домов, чтобы аэропорт можно было разместить прямо в центре города. К счастью, тогда карательная психиатрия работала хорошо и до реализаций подобных прожектов не дошло. Однако последняя инкарнация идеи была опубликована в 2017 году Нидерландским Аэрокосмическим центром – под серьёзной вывеской скрываются грантоеды с «зелёной» повесткой, которые продвигали идею кольцевой ВПП под соусом борьбы за экологию.

Тут были даже кое-какие расчёты: 10 километров – общая длина ВПП, диаметр – 3,183 километра, и обязательный уклон на всей протяжённости ВПП – для компенсации центробежной силы.

Правда, дальше у любителей зелёной травы как-то не пошло: дело в том, что для условного A320 массой 50 тонн, движущегося по окружности радиусом около 1,6 км со скоростью 250 км/ч, центробежная сила превысит 15 тс. То есть, это как будто вы поставите на самолёт ещё один двигатель, но перпендикулярно, и выведете его на взлётный режим: никакой уклон не поможет вам не выкатиться с ВПП.

А строить полосу длиной километров 100 или даже 50 – это сколько же места потребуется и сколько времени будет занимать руление? И, наконец, на сухом покрытии вы, может быть, и удержите самолёт. А что будет при мокром или скользком? Законы физики для всех едины: тело стремится двигаться прямолинейно, так что выкатывание неизбежно.

Кроме того, авторы прожектов совершенно забывают об организации воздушного движения: сколько же схем захода и выхода будет в каждом аэропорту, если самолёт может коснуться полосы в любой точке и оторваться тоже в любой точке? Наконец, где размещать светосигнальное оборудование, курсовые и глиссадные радиомаяки, приводы и т.п.? Или будем надеяться только на GLS?

И, наконец, шах и мат: ветры дуют не в хаотичных направлениях. В каждой местности есть преимущественные направления ветра по многолетним наблюдениям. И аэродромы проектируют, глядя на розу ветров (где там мой «стоник»?) – обычно даже одной полосы оказывается достаточно для работы аэродрома при любом направлении ветра, ведь ограничения по боковому для современных самолётов очень широкие: под 40 узлов!

А уж постройка пары ВПП под углом друг к другу решает практически все проблемы и обходится в несколько раз дешевле гипотетического кольца: суммарная длина намного меньше, и не нужно ещё рыть многочисленные тоннели под ВПП, по которым можно будет попасть в аэропорт.

Илья Шатилин